La Audiencia Nacional avala la vigencia de los convenios colectivos pactados antes de la reforma laboral
- La Sala de lo Social considera que la reforma laboral no puede marcar la caducidad de todos los convenios que estuvieran bloqueados a fecha 8 julio.
- Subraya que la vigencia o no de las condiciones laborales debe dirimirse caso por caso y debe tener en cuenta lo que las partes expresaron en sus acuerdos anteriores.
- La sentencia reconoce que la reforma laboral puede "perder fuerza" con su decisión, pero entiende que el legislador debió sopesarlo.
La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional
considera que las condiciones laborales de los trabajadores plasmadas en
los convenios colectivos mantienen su vigencia después de la reforma del mercado
laboral, que estableció para aquellos convenios que hubieran sido
denunciados antes de su entrada en vigor, una duración de un año, hasta el
pasado ocho de junio.
En su primera sentencia sobre la ‘ultraactividad’
de los convenios colectivos tras la entrada en vigor de la nueva normativa
laboral, que analiza una demanda del SEPLA contra la aerolínea Air Nostrum,
los jueces entienden que el periodo de un año de vigencia de los
convenios no puede aplicarse de forma inflexible.
Según la interpretación de la Sala de lo Social,
habría que estudiar la voluntad de ambas partes a la hora de aplicar la
ultraactividad, es decir, la vigencia de sus condiciones más allá del periodo
para el que fueron pactadas. “La posibilidad de limitar la ultraactividad a un
año siempre ha estado disponible para las partes, y escogieron no establecerla,
por lo que mal puede decirse que no era su voluntad desplazar el régimen de
ultraactividad anual que el legislador ahora propone”, señala la resolución
sobre el caso de SEPLA y Air Nostrum.
Los magistrados subrayan la existencia de varios
elementos que “apuntalan el reconocimiento de validez de los pactos previos”
y envían un mensaje al Gobierno: “Otra cosa es que en la
práctica, dada la gran cantidad de convenios previos a la reforma, el cambio
legislativo pierda fuerza. Pero tal consideración competía al legislador a la
hora de diseñar la norma y hemos de presumir que fue sopesada”.
ELDIARIO.ES
